Las respuestas del Ejecutivo y el Congreso ante la emergencia

El Niño Costero ha desnudado las falencias y las diversas percepciones de los ciudadanos sobre el Estado peruano. Se ha puesto en evidencia la incapacidad para responder a las necesidades de la gente de manera inmediata, y la administración estructurada, formal y predecible del Estado ha sido quebrada por las emergencias y los desastres. La estación de lluvias y huaicos previsibles se transformó, por su magnitud, en los desastres y las secuelas que hoy vivimos. El gobierno lo asimiló, pero le tomó tiempo.

El Poder Ejecutivo, luego de tanteos iniciales y falencias en la organización del Centro de Operaciones de Emergencia Nacional, y con la participación de las Fuerzas Armadas, viró con decisión hacia una respuesta política que significó la distribución de los ministros en las áreas geográficas afectadas, así como la implementación y funcionamiento de los centros de operaciones regionales y locales. El Ejecutivo, desde el más más alto nivel, asumió el mando de la emergencia y gatilló la participación de los gobiernos regionales y locales. En ese momento se pudieron destrabar fondos para esos fines, con dispositivos legales de emergencia.

Para un Minsa con nueva identidad y más eficiencia

El Congreso es el espacio de diálogo nacional por excelencia; aunque no solo se dialoga, también se rinden cuentas. No es el único espacio, hay algunos otros, como el Consejo Nacional de Salud, los colegios profesionales, la sociedad civil, los gremios y los medios de comunicación, entre otros. Un compromiso entre las partes, carente de coherencia, entre el rigor argumentativo en las decisiones que se toman y los deseos y necesidades de la gente, no es diálogo sino componenda. Repartija. La incoherencia evidencia engaño. El diálogo implica madurez y desprendimiento.

Es muy difícil llamar diálogo a las reflexiones dentro de contextos ideologizados y dueños de la verdad. Eso es adoctrinamiento o, en el mejor de los casos, cohesión política para lograr cupos de gobierno. Esa es la propuesta de los ex funcionarios del núcleo ejecutor de la reforma de salud humalista, con la finalidad de llegar a líderes intermedios de opinión y activistas, y sobre todo a los congresistas. Redactan artículos y documentos como listados de puntos que faciliten las preguntas y los cuestionamientos. Inducen a los políticos a la indagación y la pregunta fácil. Infunden duda. En realidad, es un ataque político directo al gobierno de PPK y a la gestión ministerial.

El nuevo ROF es un documento ecléctico, de coyuntura

Se ha promulgado el nuevo Reglamento de Organización y Funciones (ROF) del Ministerio de Salud (Minsa), que ha encendido una vez más las críticas destructivas contra el gobierno desde los sectores mercantilistas del lustro humalista. Complicada la situación para el Minsa, ya que la elaboración del nuevo ROF se ha tenido que hacer en el marco del mercantilista Decreto Legislativo (DL) 1161 —llamado “Ley del Minsa”, heredado del pasado gobierno humalista—, y la absorción dentro del Minsa de las funciones del Instituto de Gestión de Servicios de Salud (IGSS), por mandato de la reciente Ley 30506. Y además en medio de la crisis y el abandono de la respuesta sanitaria dejada por el gobierno anterior.

El DL 1161, Ley del Minsa, promulgado en diciembre de 2013, es parte del paquete legislativo llamado “reforma de salud humalista”, elaborado por miembros del núcleo ejecutor de dicha reforma, cuyo impacto significó la destrucción de la rectoría del Minsa sobre el sistema nacional de salud, la autonomización de las regiones (en salud) y el cambio del concepto de rectoría por el de contratos y convenios. Convirtió al Minsa en un sector incapaz de cumplir el mandato constitucional, por ejemplo en sus artículos 7 y 9.

 El proceso de reconstrucción del sector tomará tiempo

El periodo gubernamental iniciado en agosto de 2016 se ha caracterizado por el desmontaje progresivo de la estructura de salud mercantilista, entendida como el traspaso mañoso de fondos públicos a empresarios amigos del régimen, la cual fue dejada por el núcleo ejecutor de la reforma de salud humalista. Las expectativas de continuar en los cargos y cumplir con la hoja de ruta diseñada por estos ex funcionarios tuvo un primer encontronazo con la designación de la actual ministra de salud. El núcleo ejecutor se jactaba de que ya había puesto tres ministros y sus expectativas era colocar también al cuarto.

Tenían meticulosamente preparada una hoja de ruta con consultoría pagada por el Ministerio de Salud (Minsa) para el ganador de las elecciones del 2016. El objetivo era evitar el bache que se presentaría entre el gobierno saliente con el entrante. Se debía garantizar que el mercantilismo creado trascienda a varios gobiernos, por ser “una política de Estado”. Miembros del núcleo ejecutor se reunieron con cada uno de los líderes políticos con alguna chance de ganar las elecciones. Explicaron su “modelo”, entregaron la hoja de ruta y ofrecieron los cuadros técnicos.